Desde una perspectiva financiera, hay elementos muy claros para preferir rentar una vivienda; sin embargo, puede ser una visión muy simplista, porque hay otro tipo de consideraciones con las cuales se obtiene un beneficio al comprar.

 

Hay dos puntos de referencia que vale la pena mencionar como soporte a la idea de rentar, uno es el de Robert Kiyosaki en su libro Padre rico, padre pobre y el otro es un artículo en Forbes muy bien documentado. La tesis central es que el uso alternativo del dinero destinado al bien raíz sea utilizado en una inversión de mercado, sobre todo si compras a crédito.

 

Revisemos algunos aspectos que soportan la adquisición de una casa o departamento.

 

1.- Podría ser mejor rentar, siempre y cuando el recurso se destine a una inversión de mayor rentabilidad, porque es frecuente que se termine gastando en cosas superfluas y con el paso del tiempo se carezca de la seguridad de tener un techo seguro.

 

2.- Todas las personas tenemos diferente percepción del riesgo y en particular los bienes raíces tienen un apoyo psicológico, desde el momento en que son tangibles (se pueden ver y tocar).

 

3.- En los casos donde las zonas no son aun maduras, suelen tener ganancias que alcanzan a superar las de los mercados financieros y por otro lado se convierten en una forma de diversificación cuando el patrimonio es alto.

 

4.- El entorno económico que se vive también juega un papel fundamental.

 

En épocas de crisis se llegan a aprovechar gangas que luego se recuperan con grandes ganancias.

 

5.- Si bien es cierto que sería preferible evitar el costo de un crédito, si nos esperamos a tener el dinero, es probable que la casa deje de satisfacer nuestros requerimientos. Además, se dejaría de pagar renta.

 

6.- Cuando se adquiere una vivienda surge una “rentabilidad no monetaria”; es decir, el beneficio de sentir que vives en un lugar “tuyo” y dispones del espacio como mejor te convenga. Esto genera un bienestar percibido que debe tomarse también en cuenta.

 

7.- Hasta los muy ricos diversifican sus recursos en bienes raíces, aun cuando saben que la inversión conlleva a menos ganancias en comparación con otras.

 

8.- En particular, los trabajadores del sector formal tienen la opción de utilizar sus fondos de Infonavit, permitiéndoles una base para la adquisición de la vivienda.

 

 

---

ALBERTO TOVAR / El Financiero

Página Web – 2015/02/17

Fuente: http://www.elfinanciero.com.mx

---

Las vibraciones que causó la obra cuartearon paredes y afectaron pavimentos y drenajes

Al menos 50 familias de la colonia Prado Churubusco continúan afectadas a poco más de seis años de que iniciaron las obras de construcción de la Línea 12 del Metro.

 

Los afectados han reclamado al Gobierno del Distrito Federal, desde la administración de Marcelo Ebrard, el pago de los daños estructurales a sus viviendas que, aseguran, provocaron las obras de construcción de la Línea Dorada.

 

Rosalía García, una de las vecinas afectadas, detalló que los daños se extienden en casas ubicadas en aproximadamente siete manzanas de la colonia, principalmente en las calles de Leo, Osa Menor y Vía Láctea.

 

“Cuando empezaron a construir la Línea 12, comienza la extracción de agua de los mantos acuíferos de la colonia y con ello los movimientos en las casas, afectaciones en pavimentos, drenajes y tuberías de agua. Esas vibraciones hicieron que las casas tuvieran hundimientos; las ventanas no ajustan y las paredes se están cuarteando. Hay muchos problemas”, dijo la vecina.

 

Explicó que la pasada administración turnó el caso al entonces titular del Proyecto Metro (PMDF), Enrique Horcasitas, para que se atendieran las quejas y se buscará una solución.

 

García señaló que el exdirector del PMDF determinó que ICA, integrante del consorcio constructor, llevara a cabo los avalúos para determinar las causas y el grado del daño. “Pero ICA no puede ser juez y parte y finalmente señaló que los daños eran porque las casas estaban viejas”, relató.

 

La vecina indicó que a pesar de que las afectaciones se extienden en cerca de 50 casas, únicamente 15 familias han presentado denuncias para exigir la reparación de los daños.

 

“Los vecinos han tratado de medio arreglar sus casas, pero los problemas han ido en aumento. Mucha gente no tiene dinero para pagar dictámenes, son pensionados y no tienen los recursos”, apuntó.

 

Que CAF asuma: GDF

 

El consejero jurídico del DF, José Ramón Amieva, advirtió que solicitarán a la arrendadora de los trenes de la Línea 12 del Metro, la empresa CAF, se responsabilice de ese mantenimiento.

 

Entrevistado al término de la entrega de becas escolares, reconoció que los trenes no podrán ser los mismos y van a pedir que CAF asuma su parte; agregó que se estudia la posibilidad de que se rente una nueva flota.

 

Explicó que junto con la Secretaría de Finanzas capitalina analizan el esquema financiero para resolver el problema y señalar los conceptos adicionales que le pedirán a CAF “para mitigar el fenómeno del desgaste ondulatorio.

 

“Es obligación del consorcio, CAF y el gobierno trabajar para que cuando la línea entre en operación, vía y trenes estén perfectamente adecuados”, dijo.

 

---

FRANCISCO PAZOS / Excélsior

Página Web – 2015/02/12

Fuente: http://www.excelsior.com.mx

---

El DF ha crecido de manera desordenada y sin planeación integral.

 

Mucho se ha hablado en las últimas semanas de la necesidad de que la ciudad cuente con los instrumentos y las herramientas necesarias para que la gran demanda de vivienda que existe por parte de los capitalinos, encuentre una respuesta lo más pronto posible.

 

Unos hablan de 40 mil y otros de 50 mil o más, pero lo cierto es que la demanda de vivienda en el Distrito Federal es un gran reto cuya solución no se puede postergarse más.

 

A nivel nacional se anunció a principios de 2013 la nueva política de vivienda y en abril del año pasado se expidió el Programa Nacional como un esfuerzo muy serio del gobierno federal para abatir el rezago que existe en la materia y para procurar el disfrute de todos los mexicanos del derecho a la vivienda digna y decorosa, tanto en accesibilidad, disponibilidad y calidad, reconociendo la obligación del Estado de respetar, proteger y hacer realidad este derecho.

 

El Distrito Federal, al igual que muchas otras ciudades, ha crecido de manera desordenada y sin planeación integral, lo que ha ocasionado un detrimento en la calidad de vida, falta de servicios públicos, pérdida de áreas verdes y la creación de “ciudades dormitorio” donde la gente tiene que trasladarse grandes distancias para llegar a sus trabajos o escuelas, lo cual resulta inviable e insostenible.

 

Por ello es que se debe hacer todo lo posible para retomar el crecimiento ordenado de nuestra ciudad, pero no hacia sus límites afectando el suelo de conservación, sino a través de la construcción de vivienda vertical en zonas donde los servicios públicos sean suficientes, de buena calidad y aprovechando las nuevas tecnologías para eficientar el uso de los recursos naturales como el agua y la energía solar.

 

Por ello es que la actual discusión que se está dando en la Asamblea Legislativa para reformar la Norma 26 y dotar a la ciudad de un nuevo marco normativo para impulsar la construcción de vivienda es una gran oportunidad para hacer valer los lineamientos dispuestos en el Programa Nacional y para que las propuestas y visión que el Gobierno del Distrito Federal ha manifestado, se concreten en el corto plazo.

 

Como mencioné, el reto es enorme. Éste no sólo consiste en construir más vivienda, sino que ésta sea de mejor calidad, más accesible en precio y financiamiento y que responda a las expectativas de todos para crear mejores comunidades, más sustentables y más cohesionadas. Por eso es que establecer incentivos tanto para los vecinos que se verán impactados por estos nuevos desarrollos como para las personas que actualmente se encuentran ocupando predios de manera irregular, es más que necesario, es decir, un requisito indispensable.

 

En ese sentido, nuestras propuestas han sido sencillas, pero contundentes. Por un lado se necesita que los vecinos tengan la certeza de que la llegada de más personas no afectará su calidad de vida, sino al contrario, que los servicios públicos y las vialidades se verán fortalecidas, por lo que el gobierno debe garantizarles que de manera inmediata habrá beneficios directos para ellos y la disminución del impuesto predial en esas zonas es el mejor instrumento para demostrarlo.

 

Y, en segundo término, que se garantice que las personas más necesitadas (como aquellos que actualmente no pueden acceder a la vivienda por lo que se encuentran viviendo en asentamientos humanos irregulares en zonas de riesgo o protegidas), tengan un acceso preferente al financiamiento y a las facilidades necesarias para que el derecho a la vivienda digna y decorosa sea una realidad en ellos y sus familias. En pocas palabras, más vivienda para los capitalinos, pero en las mejores condiciones posibles para todos.

 

 

---

JESÚS SESMA SUÁREZ / Excélsior

Página Web – 2015/02/12

Fuente: http://www.excelsior.com.mx

---

Ignacio Cabrera, director ejecutivo de promoción y fomento de programas de vivienda del Invi dijo que no se le puede quitar incentivos a unos y dar al resto

 

El Instituto de Vivienda (Invi-DF) rechazó la propuesta de la nueva norma de vivienda para el DF y la calificó como “un absurdo” al mezclar vivienda de interés social con media y de renta, y generar incentivos para los inmobiliarios a cambio de que hagan “migajas de vivienda popular” de las que luego se apropiarán.

 

Así lo señaló Ignacio Cabrera, director ejecutivo de promoción y fomento de programas de vivienda del Invi, al participar en un foro de discusión de la nueva Norma 26 con representantes vecinales y diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).

 

“No estamos de acuerdo, ésta tiene que ser una norma para la producción de vivienda popular. No podemos estar incentivando a los ricos inmobiliarios con el pretexto de que te voy a quitar impuestos que les cuestan a los ciudadanos, para que me hagas unas migajas de vivienda popular, no estamos de acuerdo si no hay factibilidad de agua”, destacó el funcionario local.

 

“No podemos estar mezclando aquí vivienda, es absurdo, yo no me imagino a una persona invirtiendo con los tiburones inmobiliarios. No me imagino al señor banquero conviviendo con el señor que vende chicles en la esquina, porque el Invi atiende al vendedor de chicles, qué va a pasar si hacemos esta mezcolanza, lo más seguro es que los de la vivienda “C” se queden con la “B” y con la “A” y terminen construyendo otra cosa”, dijo Cabrera.

 

El funcionario del Invi dijo que no se puede dar incentivos a unos y quitarles a otros, pues eso es especulación, ya que la vivienda terminará por venderse como media. Se opuso a que en la nueva Norma incluya la modalidad de renta y que excluya de cajones de estacionamiento al tipo “A” que es la de más bajo costo.

 

“Llevamos meses diciendo que no puedo circular en una norma que tiene vivienda A, B, C que no tenga factibilidades ni cajones, que estén dando incentivos incorrectamente, no podemos apoyar este tipo de documentos, lo digo abiertamente, hemos sido los principales críticos de esta propuesta”, apuntó.

 

“De algún lado salió y no estamos de acuerdo y no porque el Invi sea la gran panacea, hay mucho que limpiar ahí, hay mucha basura, el Invi es un banco popular, el invi es una financiera que nunca recupera nada. Nosotros hacemos dos mil 500 viviendas y nos quieren clavar una ley como esta. El Invi quiere una norma para vivienda popular, no para especular”, sentenció Ignacio Cabrera.

 

Adelantó que el viernes, cuando se convoque a integrantes del Movimiento Urbano Popular y organizaciones civiles a analizar el documento de trabajo “aquí estallará Roma, el viernes habrá una comida de negros” en la Asamblea Legislativa.

 

La participación del funcionario del Instituto se dio cuando el diputado Manuel Granados, presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF abandonó la reunión, luego de recibir reclamos de los vecinos que se mostraron en contra de una propuesta que se convirtió en más de diez borradores que circulan sin orden entre diputados y funcionarios del GDF.

 

Al foro acudieron integrantes de los consejos delegacionales y comités vecinales de Coyoacán, Milpa Alta, Miguel Hidalgo, Cuauhtémoc y Xochimilco que criticaron a los asambleístas por la premura para darle salida al tema, a pesar de que una parte de la ciudadanía desconoce su contenido y la otra, lo reprueba.

 

 

 

---

KENYA RAMÍREZ / Excélsior

Página Web – 2015/02/11

Fuente: http://www.excelsior.com.mx

---